共同侵權承擔的連帶責任屬于責任險賠償范圍

体彩p3开奖结果今天晚上 www.ixizr.com 2018-09-23 23:55 來源:中國保險報網

    案例:王某為蘇B轎車向A保險公司投保了交強險、商業三責險等保險。保險期限內某日王某駕駛該車在事故路段碾壓了被仇某某駕駛的三輪摩托車撞倒在地的趙某某,造成趙某某死亡。交警認定王某與趙某某共同承擔本案事故的次要責任,仇某某承擔主要責任。后趙某某親屬提起訴訟,法院確定A保險公司、摩托車交強險承保公司在交強險范圍內各賠償11萬元,王某賠償96449.40元、仇某某賠償482246.9元,王某與仇某某互負連帶賠償之責。判決生效后,王某向趙某某親屬支付賠款96449.4元和403550.6元。后王某起訴要求A保險公司支付商業三責險理賠款50萬元。A保險公司認為對王某因履行連帶責任支付賠償款403550.6元不承擔賠償責任。
 
    一審法院認為:責任保險合同是以被保險人的民事損害賠償責任為保險標的,為被保險人可能承擔民事損害賠償責任而喪失的利益提供經濟補償的保險合同。被保險人民事責任的產生應以法律形式予以確認,只有通過法律形式確認被保險人的某種行為應當對當事人負經濟上的賠償責任時,被保險人才能通過保險賠償責任來尋求經濟上的補償。本案王某承擔連帶責任是對受害人所實施的救濟,是為了受害人的利益,且該連帶責任的產生是法律明確規定的賠償責任,因此保險人履行保險義務,實際上是對被保險人承擔的對受害人的經濟賠償提供經濟補償。由此可見,被保險人在共同侵權案件中承擔的連帶責任應當納入商業三責險的保險責任范圍。A保險公司提供的保險條款并沒有約定被保險人依民事判決書確定的連帶責任對第三人做出賠償時,保險人不承擔賠償責任,故當王某履行了連帶賠償責任后,A保險公司應對該部分損失在商業三責險內承擔賠償責任。
 
    A保險公司上訴后該案二審維持一審判決。
 
    問題:被保險人在共同侵權案件中承擔的連帶責任是否屬于商業三責險的保險責任范圍?
 
    一、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(四)》(以下簡稱《保險法》解釋(四))細化責任保險合同規范
 
    題述案例來源于2014年的二審生效判決,而在2009版、2014版、2015版《保險法》中,對于責任保險,僅有《保險法》第65條和第66條作出了抽象概括性基礎規定。至于本文所涉及的“被保險人在共同侵權案件中承擔的連帶責任是否屬于商業三責險的保險責任范圍”問題,無論三版《保險法》,還是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(一)》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》,均無相應細化規定。在此情形下,本案一、二審法院,基于對相關抽象法條的理解,并結合司法審判實踐經驗,根據《保險法》第65條第四款責任保險定義中“依法應負的賠償責任”之限定以及案涉保險合同中“免除保險人責任事由”之約定所作出的支持原告方訴訟請求的一、二審判決,既有保險合同約定基礎,也符合《保險法》抽象概括規定和保險法基本原則。
 
    自2018年9月1日起,在財產保險合同糾紛的審理過程中,若面對與前述案例所涉爭點相同的合同爭議,受訴人民法院可直接適用《保險法》解釋(四)第十六條規定進行裁判。即:責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任,保險人以該連帶責任超出被保險人應承擔的責任份額為由,拒絕賠付保險金的,人民法院不予支持。
 
    二、被保險人在共同侵權案件中承擔的連帶責任屬于責任險的保險責任范圍理由分析
 
    《保險法》第六十五條第四款 責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。
 
    1.被保險人對第三者依法應負的賠償責任,既包括根據被保險人過錯大小而確定的按份責任,也包括共同侵權中依法確定須由被保險人承擔的連帶責任。
 
    2.承擔共同侵權連帶責任的被保險人可能面臨的不利益風險
 
    根據《民法總則》第一百七十八條第一款“二人以上依法承擔連帶責任的,權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”和《侵權責任法》第十三條:“法律規定承擔連帶責任的,被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”,承擔連帶責任的,被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。因此,承擔共同侵權連帶責任的被保險人,就存在單獨面對被侵權人要求其履行全部賠償責任之償債請求的可能,即被保險人存在支出超出其依法應當承擔賠償數額的不利益風險。
 
    3.責任保險的目的一是保障受害人利益,二是使被保險人轉嫁風險,擺脫受害人對自己的不利請求權。被保險人在共同侵權行為中承擔的連帶責任對于保障受害人利益的作用顯而易見,承擔共同侵權連帶賠償責任的被保險人所面臨的不利益風險也顯而易見。因此由被保險人向保險人轉嫁的風險應當包含其承擔連帶責任的風險。
 
    三、保險人承擔賠償責任后,就超出被保險人責任份額的部分可以追償
 
    (一)連帶責任人的追償權法定
 
    《民法總則》第一百七十八條:“二人以上依法承擔連帶責任的,權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定;難以確定責任大小的,平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人,有權向其他連帶責任人追償。”
 
    《侵權責任法》第十四條:“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額;難以確定責任大小的,平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人,有權向其他連帶責任人追償。”
 
    共同侵權案件中,被侵權人可以選擇一人或數人承擔全部侵權損害賠償責任,該一人或者數人承擔侵權損害賠償責任超過自己責任份額,其有權向其他連帶責任人追償。
 
    本案中,①共同侵權行為人王某的連帶責任是確定的;②王某單獨面對受害人要求承擔全部責任的請求時,支出了超出其依法應付賠償數額的事實也是確定的;③王某就其已支付的超出其依法應付賠償數額部分向連帶責任人索賠的權利是法定的。
 
    (二)商業責任險保險人的存在,既是對被保險人損害賠償責任順位的替代,又是以具體相應數額(法定分項限額/合同約定責任限額)的保險金對被保險人經濟賠償法律責任的替代承受。
 
    商業責任險保險人依法按約替代承擔了被保險人對第三人依法應負的連帶賠償責任之后,依法取得對連帶責任人的新債權人地位,有權向共同侵權連帶責任人追償。
 
    題述案例中,王某是機動車商業三者險項下被保險人,當A保險公司在機動車商業三者險項下賠償王某實際支付的連帶責任賠償款后,就取得仇某某債權人地位,原來應當由王某享有的向仇某某的追償權轉移給A保險公司。
 
    (三)保險人享有的該追償權并非《保險法》中的代位求償權
 
    共同侵權案件中,被侵權人可以選擇一人或數人承擔全部侵權損害賠償責任,若此人是責任保險的被保險人,那么當被侵權人選擇其承擔侵權損害賠償責任時,可由責任險保險公司以承擔責任險項下保險責任的方式替代被保險人對被侵權人進行賠償,而原來由此人享有的向其他連帶責任人的追償權亦由保險人行使。故保險人對于其他連帶責任人進行的追償行為,是共同致害人之一代他人承擔責任之后轉化為內部之債的追償的行為,其實質是民事責任的轉移。該追償權依據是前述的《民法總則》第一百七十八條和《侵權責任法》第十四條,而非《保險法》第六十條。